奇点文学社

手机浏览器扫描二维码访问

第16部分（第5页）

题是没有意义的；因为这个问题用了‘搬起’等经验词语去说及属灵的上帝。”

假如第一个「角度”具有以上的表述；那就是一个较为清晰（不等于正确）的论证

了（称之为「论证

K”）但为什么三角论却要兜来兜去；扭来扭去；用错乱的言辞来

蒙混一番呢？这也许跟思维能力、文责意识等因素有关

；不过那不是本文要探究的

问题这里只考虑：论证

K　有没有什么破绽呢？

答案是：有；至少有两大破绽。

第一、这个论证宣称不能用「搬起”等词语来说及上帝

；然而三角论的其他两个

角度（见后）却用了「搬起”一词来说及上帝（说上帝能搬起任何石头）；这么一来；

三角论的第一个角度（同情地了解为论证

K　）跟第二第三个角度就互相冲突；使得

三角论成为一种自我推翻（self－defeating）的论调了。

第二、倘如论证

K　所言；经验词语不能用来说及上帝；那么；、

「上帝对亚当说”「上

帝惩罚罪人”、「上帝大为震怒”等等在基督教中常见的说法都是毫无意义的了；

因为「说”、「惩罚”、「震怒”等等都是经验词语＇注＇8　。由此可见；靠论证

K　来护

教的话；其护教作用就只有自掘坟墓、自废自毁的效果而已。

（C　）三角论之第二盲角：颠倒逻辑

三角论者到底认为所说的三个角度合起来才能解决「上帝与石头”的问题呢；还

是认为每个角度都能单独地解决该问题呢？三角论者没有表示；只是在试了第一

个角度之后；似乎没有什么把握；也不知道究竟行不行；于是就多试一两个角度来

碰碰运气至于那些角度是否同第一个角度互相冲突；那就理不了（看来也兼顾不了）

这么多了。＇注＇9　第二个角度断言：「若先预设上帝是全能的；那么你这命题【从第

一个角度开始寻寻觅觅；一直找到这里；也找不到‘这命题’指什么同情地了解；

那是指从‘上帝是全能的’这个假设所推出的一个矛盾命题】就变得自我矛盾；

而不是上帝全能性的矛盾了。因为若预设上帝全能；这命题应改写成：

「祂有足够能力搬起‘所有’东西

（　这是全能的定义）；　却‘搬不起一石头’

。【原

文在此缺了一个引号】若‘所有’一辞是穷尽一切的话

；　有一石头搬不起；就是逻

我为君怜君恋谁  髯  大洋上空的鹰  飞得更高:孙正义传  35岁前要做的33件事  曾仕强-透视灵魂看人生  [成功]超常思维的力量  功夫皇帝之流氓本色  做人做事好心态  谈话的力量  英烈长存  职场不相信眼泪  我的太阳你的月亮我的大虫你的猫咪(上)  长津湖  [奥修]智慧金块  贼王妃  60天职场修炼秘籍:每天为自己打个钩  三十而富  机会只爱有准备的大脑  军刀的誓言