奇点文学社

手机浏览器扫描二维码访问

第20部分（第4页）

逐点分析会使他们的错漏纤毫毕现。

当他们说了错漏百出的话时；如果只给以笼统的批评；就只能评之为（例如）「错漏

百出”；但如果逐点分析

；则可揭出（比方说）其中第一句话自相矛盾；第二句话以偏

概全；第三句话犯了偷换论题的谬误。。。。。。这么一来；那种种不同的破绽就无所遁形

了。

《思辩与宗教》逐点分析、逐点批判了甲的论调

；揭示其中有「概念错乱”、「颠

倒逻辑”、「胡混推理”等等弊病。

甲无法作出针锋相对的辩护；就把逐点分析说成是「拆散一段完整说话”

（并称之

为批判者的「第二度板斧”）；认为批判者「断章取义”。甲说：《思辩与宗教》「先

曲解一番人家的意思”；「把原是清楚的意思；安排成不清楚”。此言是否属实？

甲的错谬在于把逐点分析和断章取义混淆；说别人断章取义但却完全指不出别

人到底歪曲了什么原文原义。这一类的谬妄；让我们名之为「断章妄”

。兹申论如后。

有的人从「断章取义”的「断”字着眼

；以为将原文的一部分「断”开来征引便

是断章取义。这是对「断章取义”的一种望文生义的曲解

；其荒谬程度不低于把「交

头接耳”了解为某种非常吃亏的举动：把自己的头交了出去；只接回来一只耳朵。

其实任何征引都必须将原文的一部分「断”开来的（除非全部转载）。每逢征引就

全篇甚至全书征引一遍；那恐怕并不明智；因为一来浪费纸张；二来侵犯版权；三来

读者不见得会有兴趣；尤其征引像甲所生产的那一类言论。

然则怎样才算断章取义；怎样不算断章取义呢？

假设我说：「古人以为地球是平的；现代人都知道这个看法不对。”而你说：「李天

命说‘地球是平的’

。”那就是断章取义

。但如果你说：「李天命说‘古人以为地球

是平的’。”那就没有断章取义虽然你「拆散一段完整说话”而没有把「现代人。。。。。。”

这一句也一起征引。简言之；断章取义与否；关键系于有没有歪曲原义。

要是能够给出确凿的证据；指明原文原义如何被歪曲了；从而将混淆视听之徒的

痛脚抓住、钉住

；钉在耻辱柱上；那确是一件不容错过的赏心乐事。我是不会拒绝这

种乐事的。前面「语理盲”那一节之所以不厌其烦

我为君怜君恋谁  曾仕强-透视灵魂看人生  长津湖  职场不相信眼泪  我的太阳你的月亮我的大虫你的猫咪(上)  功夫皇帝之流氓本色  35岁前要做的33件事  飞得更高:孙正义传  [成功]超常思维的力量  机会只爱有准备的大脑  谈话的力量  做人做事好心态  髯  英烈长存  60天职场修炼秘籍:每天为自己打个钩  贼王妃  大洋上空的鹰  三十而富  [奥修]智慧金块  军刀的誓言