奇点文学社

手机浏览器扫描二维码访问

第976章 各种声音（第1页）

有消息称，学院也正在就此问题进行内部谈论，试图在艺术与道德之间寻找平衡点，但具体如何落实仍是一个悬而未决的问题。

一位匿名的学院成员向媒体透露：“我们不得不考虑社交媒体的反应，因为它的影响力远超我们的预期，一部电影可能在专业评审眼中是杰作，但在itter上可能被贴上‘问题作品’的标签，这种现实迫使学院重新审视评选机制，甚至考虑引入更广泛的评委群体以减少偏见。”

这就反映一个问题，面对外界的压力，学院内部也出现不同的声音。

一部分成员主张改革，认为应当明确将“社会责任”纳入评选标准，例如设立多样性条款或要求提名影片在主题上符合某种道德框架。

另一派则坚持艺术至上的原则，认为任何外部干预都会损害奥斯卡的权威性。

奥斯卡的影响力早已超越美国本土，成为全球电影行业的风向标。

然而，不同文化背景的观众对电影的解读往往大相径庭。

例如，一部在美国广受赞誉的影片可能在亚洲市场引发争议，反之亦然。

这种文化差异使得学院在权衡艺术与社会责任时更加复杂。

《纽约时报》对此发表社论指出：“电影不仅是娱乐，更是文化的镜子，当一部影片因其艺术成就获奖，却因其对某些群体的刻画引发争议时，学院必须思考，艺术自由与社会责任是否真的不可调和？”

这种观点遭到部分电影人的反驳。

他在《纽约客》的专访中直言：“当学院开始以‘政治正确’作为评判标准时，我们就离真正的艺术越来越远了。”

凭借电影《三块广告牌》获得本届奥斯卡影后的弗兰西斯·麦克多蒙德在《时代》周刊撰文指出：“电影不仅是娱乐，它还能成为推动变革的催化剂，如果我们因为害怕争议而回避尖锐议题，那就是对观众智商的侮辱。

她的观点得到“黑豹”博斯曼遗孀的公开支持，后者强调：“《黑豹》的成功证明，电影可以同时兼顾艺术性与社会意义，关键在于创作者是否有足够的勇气。”

“我们不能一边享受电影带来的荣耀，一边假装它不会影响现实世界。”

面对业界越来越尖锐的分歧，莱昂纳多·迪卡普里奥也表示，过度强调社会责任会扼杀创造力。

他在接受《滚石》杂志采访时表示：“伟大的电影往往诞生于争议之中，如果每个剧本都要经过‘道德审查’，我们可能永远看不到《出租车司机》或《发条橙》这样的杰作。”

好莱坞自认为是中间派的业内人士，试图在两者间寻找平衡。

但这些发表关切的人，都不是行业内拥有话语权的人物，目前学院主席与一众好莱坞大佬，都没有发表任何意见。

古旋风对奥斯卡颁奖典礼，一向都没有过多干预，既然无法形成统一意见和立场，那就让这个地方，成为多种意识形态辩论场，甚至是角斗场。

这就是他一直坚持的观点，堵不入疏，有争议才有亮点，才有话题，才有关注，才有流量，反之，则是一潭死水。

他倒是沉住气，但斯皮尔伯格却坐不住了，也罕见的发推文:“我们需要的是理解，而非对立。”

作为好莱坞当之无愧的大佬，斯皮尔伯格已经表态要平息事态发展，学院也没理由再保持沉默。

学院新闻发言人在记者会上强调：“我们的核心使命是表彰杰出的电影艺术，但也必须意识到，电影的影响力远超银幕，我们需要找到一种适合的方式，既能尊重创作自由，又能回应社会的合理期待。”

作为美国最具影响力娱乐媒体，《好莱坞报道》特别发表一篇分析文章指出：“现在最大的问题是奥斯卡的评选不再只是好莱坞自身的问题，而是全球电影文化的缩影，学院需要考虑的不仅是本土观众的反馈，还要面对国际舆论的审视。”

这一观点得到了许多国际电影人的支持，日本导演是枝裕和在采访中表示：“电影应当超越国界，但创作者的责任感也同样重要，我们不能因为追求艺术而忽视作品可能带来的社会影响。”

英国电影学院也指出，应该把“社会价值”纳入现有评审体系，作为最佳影片的考量因素之一。

外界忽然发现，作为好莱坞第一人的古旋风，却没任何动静，难道说，一向反对“觉醒文化”的风神，也开始改变自己的坚持了吗。

就在众多揣测的时候，他旗下的媒体《好莱坞报道》就此话题再发表一篇题为《艺术生于自由，死于禁锢》的社论，主要强调艺术创作前提是自由，没有自由的创作空间和环境，电影就会变得毫无创造力，至于社会议题的关注和表达，应该交由社会自身去评判，而非成为行业的准则和条款。

吞噬星空：天狼之主  大荒私生子  反派魔王绝不死于开场CG！  开局拜师重生者，我的师尊是仙王  从研发易筋经开始登临彼岸  我和天后互穿了  综影：一个穿越者的日常  陈万里唐嫣然  寻魄也风流  小小街市早餐铺，养家又致富  一气朝阳  旁门左道：白骨道主  都有女巫贴贴了谁做反派啊  被疯批NPC盯上后，我直接拿捏  人在东京，从生活系职业开始  人在仙武，有小游戏  古寨尤物寡嫂  都市下山：从元婴期开始无敌  你惹他干嘛，他可是当世第一神医  让你印卡，没让你弑神