奇点文学社

手机浏览器扫描二维码访问

第30部分（第5页）

说没有矛盾；而我说有矛盾；这意味着什么呢？可以说；经过以上的讨论；一方说有矛

盾；一方说没有矛盾；那可表示（在目前的情况中）这个概念仍有嫌疑；是未确定的。

在这有疑点、未确定的情况下　；就援用这个概念；当做已经很清楚；把它用于论证之

中；用于诸多论证之中；然后怪对方没有回覆他的论证；这是不公允的。我希望

Horner先生知道这点：就是他从开头到现在；一直没有分析、厘清他所谓的「上帝”

是什么意思。是我尽量去了解他的意思；而由于我知道他的立场；所以我通过正统

基督教的教义去了解他的意思。但据我的了解；这个正统讲法本身的意思又不清楚。

如果我们不是记性差的话；我们该会记得：Horner　先生从没有厘清他所用的关键

概念「上帝”的意思。

很多时候；人们会避开要点；辩论时避重就轻；重要的反而避开。为什么？那是因为

他们发觉对方的论点强；自己有弱点；就避开它。为什么　Horner　先生一直不解释清

楚他所用的「上帝”这个概念呢？这概念如此关键；为什么不厘清一下呢？他只是

一直避而不谈；假定已经清楚；回避解释。当我们跟人对辩的时候；发觉对方所讲的

话里有弱点；我们就不会避开；是吗？通常会抓住那弱点；穷追猛打；心里想：「这次你

还不死？！”但是；如果发觉对方的立论无懈可击；人们往往就会用某种策略；那就是

避开它；离题。还有一种更巧妙的办

法；就是自己离题；却说对方离题；或是自己避开重要的问题；却说对方避开重要

的问题。

在此最重要的问题就是：究竟「上帝”是什么意思？我的开场陈辞已经提过这点；

但到现在；Horner　先生仍没有讲。

下一节；他可能不好意思；让我说到这步；他好歹都要交代：「！　我现在解释是什么

意思。”说要解释是什么意思；　并不等于能解释清楚是什么意思。很多时候；只是说

了几句话；就叫做已经解释。我们都知道这种解释：「你听我解释”；然后发出一些声

音；然后就当做已作了解释。

为什么　Horner　先生要避开那些问题；避开我提出来的论点呢？如果要我似乎很

客气地说；我就不说；但如果要我讲心里话；我就会说：因为我所讲的是无懈可击的。

而我所讲的；我认为无懈可击；是由于我能清楚分辨理性与信仰的不同。但

是；Horner　先生又说；不是这样划分的；什么都有信仰。

然而这个时候他只不过是把「信仰”一词的意思扩大　；扩大到什么都叫作有信仰

吧了。平时我们可不是这样使用「信仰”（faith）这个词的。平日我们吃饭；不须要说：

「我对这碗饭有信仰：它不会毒死我。”我们不须如此。其实这个道理我在第一节所

讲的已指了出来。我们能确定的事情不必是逻辑上的确定；只消是概然性够高的

确定对这类事情我们根本不需要讲信仰。正因为不确定；我们无法确定；我们才需

要讲信仰。既然如此；那又怎能证明有神论比无神论合理呢？

曾仕强-透视灵魂看人生  英烈长存  长津湖  [成功]超常思维的力量  机会只爱有准备的大脑  谈话的力量  职场不相信眼泪  贼王妃  三十而富  35岁前要做的33件事  大洋上空的鹰  做人做事好心态  飞得更高:孙正义传  我为君怜君恋谁  髯  60天职场修炼秘籍:每天为自己打个钩  我的太阳你的月亮我的大虫你的猫咪(上)  军刀的誓言  [奥修]智慧金块  功夫皇帝之流氓本色