奇点文学社

手机浏览器扫描二维码访问

第25部分（第5页）

绝非如此。「造一块自己举不起的石头”根本不等于《评》文所谓「造一块同时

举得起和举不起的石头”；也不等于《宗》书所谓「饮一只空杯内的水”

。制造一

块制造者自己举不起的（譬如）混凝土巨石；这并没有任何逻辑矛盾；而是事实上可

能的。既为事实上可能；就不是事实上不可能；既非事实上不可能

；就更加不是逻辑

上不可能了。

一言以蔽之；全能论者那种答辩的错谬在于胡乱归类；即是把「造一块自己举不起

的石头”这个不含逻辑矛盾的概念归入含有逻辑矛盾的概念之类中。

（4）　窃取论点；循环论证

为什么这些全能论者会犯「胡乱归类”的错谬呢

？因为他们在辩论「上帝与石头”

的问题时犯了另一种错谬；就是窃取论点的谬误。

他们首先断定「上帝全能”

；跟着推论「上帝举不起的石头”等于「全能者举不

起的石头”。由于认为「全能者举不起的石头”有逻辑矛盾

；他们就以为「上帝举

不起的石头”也有逻辑矛盾。最后他们拿「上帝”一词代换「自己”一词

；于是以

为「造一块自己举不起的石头”也有逻辑矛盾。

刚才一连串的推论肇始于开首的断定；即以「上帝全能”作为前提

。但这是逻辑犯

规；因为有关「上帝与石头”的辩论恰恰是要考察「上帝全能”这个论点能否成

立；这个论点在该辩论当中份属有待证明；可是那些全能论者却将这个论点用做前

提；视之为已被证明；那就是把有待证明的论点充作已被证明了的论点来用；这么

一来就犯了窃取论点的谬误。

在讨论上帝是否全能的时候；全能论者不能以「上帝全能”作为前提去推出「上

帝全能”的结论；反全能论者也不能以「上帝不是全能”作为前提去推出「上帝

不是全能”的结论；否则便都是循环论证（那是窃取论点的一个类型）。现在反全能

论者可以就「上帝与石头”的问题给出这样的论证

如果上帝能造出一块自己举不起的石头；祂就不是全能的；如果不能造出一块

自己举不起的石头；祂也不是全能的；因此

；无论能否造出一块自己举不起的石头；

上帝都不是全能的＇注＇31　。

在这个论证里；「上帝不是全能的”乃是由前提支持的结论

；而不是用来支持结论

的前提。相反；上述全能论者却用「上帝是全能的”作为前提

35岁前要做的33件事  大洋上空的鹰  飞得更高:孙正义传  长津湖  曾仕强-透视灵魂看人生  髯  [成功]超常思维的力量  谈话的力量  功夫皇帝之流氓本色  英烈长存  贼王妃  职场不相信眼泪  [奥修]智慧金块  我为君怜君恋谁  军刀的誓言  机会只爱有准备的大脑  我的太阳你的月亮我的大虫你的猫咪(上)  三十而富  60天职场修炼秘籍:每天为自己打个钩  做人做事好心态